قلّة منّا لا تتابع التطوّرات الأخيرة التي تنذر بطيّ صفحة حوت أسطع إنجازات الفكر السياسي واستبدالها بما يبدو للكثيرين أقلّ إشراقًا. هي الاضطرابات في أوروبا الغربية التي انفجرت منذ أسابيع ولم تخمد بعد، والانتخابات الأميركية النصفية. ليس في خسارة الجمهوريين ما يدهش، إذ من المألوف تضاؤل شعبية كل حزب حاكم في الديمقراطيات التي من طبيعتها تآكل شعبية الحاكم بمرور الزمن. غير أنّ الصدمة أتت من أمرين ما كانا في الحسبان: تراجع أكبر من المتوقّع في شعبية الحزب الجمهوري، شمل خسارته ولاية تكساس، أمنع معاقله. لكن المفاجأة الأهمّ تبقى فوز الأصولي عبد الرحمن السيد بمقعد في مجلس الشيوخ الأميركي عن ولاية ميشيغان.
مجلّدات لا تكفي لإيفاء الحدث قدره. لكن حسب مقال محدّد الحجم أن يسرد خطوطه العريضة. وعليه، سأتناول الانتخابات الأميركية من زوايا ثلاث: ما هي الديمقراطية؟ علامات انهيارها، وما هي بدائلها؟
بالرغم من أن مولد الديمقراطية كان في أثينا على يد كريسثينيس، وكان سولون من مؤيّديها، غير أن الفلاسفة الكبار إمّا قبلوها بشروط أو رفضوها رفضًا قاطعًا. أبرز رافضيها كان أفلاطون، الذي لم يرَ منطقًا في إسناد السلطة إلى من يؤيّده العدد من دون اعتبار للكفاءة، وشبّه الديمقراطية بـ"سفينة أغبياء" ينتقون ربّانًا لنقلهم عبر بحر هائج، لا لكفاءاته القيادية، بل لجاذبية شخصه أو بلاغة طرحه، مُسقطين من له الكفاءة والخبرة، فتكون نتيجة القرار غرق السفينة.
لا جدال حول المآخذ النظرية على النظام الديمقراطي. لكن الصورة تتبدّل لصالحه إن قارنّاه ببدائله. رغم نواقصها، تبقى الديمقراطية أفضل الخيارات للحكم. خير تعبير بهذا المعنى تجلّى ببلاغة ونستون تشرشل بعد ما يزيد على ألفَي عام: "الديمقراطية أسوأ نظام حكم إن استثنينا كل بدائلها".
التبدّل السكاني وما يصاحبه من اختلاف، وربما تناقض، في القيم الحضارية هو السائد حاليًا في أوروبا الغربية، وهو أيضًا في طريقه إلى أميركا وغيرها من الدول التي تحتاج إلى مهاجرين. لكن ما يميّز أوروبا عن أميركا هو عدد المهاجرين ودخولهم في زمن قصير، إضافة إلى خلفياتهم الثقافية التي تعيق دمجهم. عدد المهاجرين غير الشرعيين في أميركا، الذي بلغ ذروته في عهد الرئيس بايدن، والذي ربما يستعيده الديمقراطيون إن حكموا، بعيد جدًا عن أرقام أوروبا، كما أن الأكثرية الساحقة من اللاجئين إلى الولايات المتحدة هم من خلفية مسيحية من أميركا اللاتينية، يجمع بينهم تراث مشترك حول الوجود والعالم، وإن افتقدوا "القيم الأخلاقية البروتستانتية"، الرافعة الأكبر لإنجازات الولايات المتحدة.
طالبو اللجوء إلى أوروبا هم أمر آخر. هناك أولا الفترة الوجيزة التي دخل أوروبا خلالها ملايين ينتمون إلى قيم روحية وحضارية تختلف، لا بل تتناقض، مع قيم الغرب. ما يزيد من قتامة الصورة أن هناك ما يجمع، وإن بتفاوت، بين أوروبا وأميركا. أوروبا الغربية، كما أميركا، نضت عنها عناصر الدمج التي صهرت عبر التاريخ شعوبًا وحضارات عدّة. ما كان سابقًا وفُقد الآن هو العنصر الديني، حيث الكنيسة المسيحية وحّدت أوروبا بأكملها، ونقلت غزاة الشمال، الفايكنغ، والمغول (الهون)، كما جرمان الوسط والسلاف في الشرق، وقبلهم الرومان واليونان، من شعوب معادية تضطهد المسيحيين إلى رافعي لواء المسيحية ومحاربي أعدائها. صدّ الروس المغول ونصّروهم. الإسكندنافيون والجرمان والفرنجة قاموا لقرنين بحملات صليبية دفاعًا عن دين كانوا يحاربونه. الأمر نفسه يصحّ على المسلمين.
المغول، وبعدهم الأتراك، غزوا الأراضي الإسلامية واستأصلوا أهلها ودمّروا حواضرها، ليصبحوا فيما بعد أداة لنشر الإسلام. مأساة الغرب أنه لم يُسقط وهم العلمانية كوسيلة دمج. العلمانية تقدّم ضمانات اجتماعية وحريات ترى فيها ما يكفي لدمج الجميع، لكن جميع المعطيات، بعد قرن من تطبيق العلمنة، أثبتت أن الدمج يتطلّب أكثر من تأمين الغذاء والسكن. الدمج يتطلّع إلى ما هو أبعد: سبب الوجود ومعناه، وهل ينتهي بالموت. أجوبة لا جواب إلا دينيّ عليها. أبلغ صورة لهشاشة الرؤية العلمانية إعلان المستشارة الألمانية ميركل: "لنا القدرة" على استيعاب ملايين اللاجئين، لكن بعد تصريحها الشهير بأشهر، ابتدأت عمليات الاغتصاب والقتل والإخلال بالأمن، واكتفاء ملايين اللاجئين بمساعدات الدولة من دون أي مسعى يُذكر للاندماج.
ثمة معطى آخر حريّ بالتغطية، هو دور "الإخوان المسلمين" في انتخابات أميركا. ربما درسناه في مقالات لاحقة. حسبنا أن نذكر أن "الإخوان" حركة أبصرت النور عام 1928، في فترة الشيوعية والفاشية، وتأثّرت بهما. لكنها قرأت الطبيعة البشرية بشكل أوفى، فبدلًا من محاربة الدين، بنت على الإسلام صرحها، وكان الدين وأموال النفط وراء إنجازاتها.
